PUBLIC MARKS from decembre with tag données

ma petite contribution est d’utiliser des solutions respectueuses de la vie privée des utilisateurs et de les promouvoir. Dans l’idéal des solutions libres et Open Source. En plus de ça, j’essaie de préparer des sessions de sensibilisations, de répandre mes idées autour de moi (et ça fonctionne sur certaines personnes). J’essaie également d’héberger des services et de les proposer comme Nextcloud, un nœud Tor ou encore draw.io. Et pour finir, je réalise des dons à des services que je trouve important comme Wikipédia ou encore Framasoft.

Les principales recommandations du rapport sont les suivantes : 1 - Les dirigeants de bibliothèque doivent identifier des jeux de données susceptibles d’être exposés dans un premier temps sur le web de données et encourager le débat sur l’ouverture des données et les aspects juridiques afférents. 2 - Les organismes responsables des normes bibliographiques doivent renforcer la participation des bibliothèques au processus de standardisation du web sémantique, développer pour ces dernières des normes compatibles avec le web de données et diffuser des bonnes pratiques en matière des patrons de conception pour les données liées de bibliothèque. 3 - Les concepteurs de systèmes et de données doivent rendre plus performants les services aux utilisateurs en s’appuyant sur les possibilités du web de données, créer des URI pour les items appartenant aux jeux de données des bibliothèques, mettre en œuvre des politiques pour la gestion des vocabulaires RDF et leurs URI et exprimer les données de bibliothèque avec la réutilisation ou la mise en correspondance des vocabulaires existants dans le web de données. 4 - Les bibliothécaires et les archivistes doivent veiller à la conservation des éléments de description et des vocabulaires d’autorité du web de données et appliquer leur savoir-faire – conserver et gérer sur le long terme – au web de données.

La seule façon de justifier la surveillance de masse est d’avoir un très haut niveau d’alerte de sécurité nationale. Plus de problèmes, plus de peur, plus de manipulation et plus de lavage de cerveau de la conscience humaine / manipulation de la perception jouent un rôle clé. Les hommes d’État inventeront des mensonges bon marché, mettant le blâme sur la nation qui est attaquée, et chaque homme sera heureux de ces faussetés d’apaisement de conscience, et les étudiera diligemment, et refusera d’examiner toute réfutation d’entre eux ; et ainsi il se convaincra par lui-même que la guerre est juste, et remerciera Dieu pour le meilleur sommeil dont il jouit après ce processus d’auto-illusion grotesque. – Mark Twain Quand les autorités, comme les services de renseignement, ont-elles pris ces initiatives pour notre sécurité pour la dernière fois ? Avons-nous envahi la Syrie pour notre sécurité ? Avons-nous envahi l’Irak pour notre sécurité et pour apporter la démocratie dans ces pays ? Ou avons-nous simplement créé des événements, par nous-mêmes, afin de justifier l’infiltration de ces pays pour des motifs cachés ? Avons-nous espionné la population mondiale pour les mêmes raisons ? Ou y a-t-il des motifs cachés pour espionner et collecter des quantités massives de données sur les gens ?

Lecture intéressante mais qui fait la même omission que l’article initial. Qwant est hébergé chez Equinix en banlieue nord de paris Equinix est une entreprise californienne D’après la loi US, Le patriot act s’applique à toutes les entreprises étatsuniennes. Conclusion Qwant est soumis à exactement le même problème que duckduckgo au niveau de la capture de données par les agences gouvernementales US. La subtile différence est que les USA n’ont pas de loi obligeant à la collecte et rétention des données de connexions, tandis que la France en a. Du coup si duckduckgo fait ce qu’ils disent et ne collecte pas les données sur leurs usagers alors il n’y a tout simplement rien à venir prendre. C’est le modèle utilisé par certains fournisseurs de VPN basés aux USA.

e droit d’opposition au traitement de ses données personnelles reste aujourd’hui toujours affaibli par le “motif légitime” dont il faut justifier, et le responsable d’un traitement de données peut contester le motif présenté par l’opposant avant de décider d’arrêter le traitement des données.