PUBLIC MARKS with tags blog & hkbloggers

tumblr-clone-from-china

6 ways to mobilize your blog

automatically backup your blog online

BackTrackr is in public beta at the moment. We are developing and designing a powerfull and intelligent trackback system for twitter

引文：講到入魔，似乎博客中很多香港老博客近來一路減寫，新手卻沒有一些可觀性高的或風格強烈的，全皆回到吃渴玩樂的八卦書撰文模式中，難道香港文化最終都是裝桐油的，如果如此實很無奈。博站台亦如荒山破廟，廟祝亦不常打理，一片蕭條，只剩香客自出自入，是怠還是倦呢！劍客江湖老，令我想起也可以是「博客江湖老」，老博客似乎有點倦和心力不足，創造一個江湖終於老死在這個江湖，看看下一個江湖是如何的一種面貌。

15 Favorite Online Favicon Generators

引文: 英超球星都爭着出版傳記，有多少球迷會買來看就不得而知。畢竟，二十來歲的「一生」可堪傳頌的應不多。法國球王施丹幸好沒有踢英超，也慶幸法國傳媒尚未有窺探人家隱私的陋習，否則我們心中的施丹就不會那麼純粹。

引文: 最近有說Web 2.0的提倡者Tim O’Reilly正在草擬博客文明守則“blogger’s code of conduct”，其觸發點為Kathy Sierra在其Blog上受到很多匿名者的猛烈的留言滋擾一事，認為博客在一些他們所草擬的文明的守則的督察之下可以發展得更健全，而致使整個網絡環境得以改善。雖然，我作為一個對當今網誌環境和使用者習性存在不滿的其中一員，卻絲毫不感到我們，無論是香港或者外地的博客，須要一種守則去監督任何一個網絡使用者的行為。

引文：中國「憤青」那些謾罵固然令人反胃噴飯。刀刀叉叉的你老母也亦避之則吉。但爭吵還可以是人類文明進步的動力。芝加哥自由經濟學派便是由一班學者吵呀吵起來。法國印象派也是由一群藝術家吵呀吵起來。重要的科學藝術範式(paradigm)就是往往由一小撮人吵呀吵起來。我反感的，反而是那些不問情由的「和事佬」。憤青不順眼便罵，和事佬不順耳就調，兩者骨子裡同樣野蠻愚昧。

人們習慣推薦網誌，有時會對不準焦點。再出色的博客，也總會寫下不少糟糕的文章；相反再平庸的，也可能有一兩篇獨到的見解。把推薦的客體設定為文章，而不是部落，便可避免以偏概存的問題。

開放的交流態度，就是盡可能擺脫一切主觀的偏見，跳出自己的圈子，勇敢地與不同的對象互動、分享。每個人都屬於一些圈子，亦基於惰性、習慣和感情等因素，或多或少被該圈子束縛著。

引文: 寫東西，其實都頗寂寞。 寂寞的意思是你心中原先所想的，不等於寫出來的東西。寫了出來，看在別人眼中又是另一回事。結果你心中原先的想法到底去了那處? 自己都不知道。 這就像在不情願的情況下，寫下一個個謎語讓人去猜，但不管別人怎樣猜，始終沒法說出答案，你說是否有點氣人。

引: 我的理解是，劉進圖所稱的「新聞價值」，決定權在於在新聞機構工作的把關人（Gatekeeper）手上，做決定的根據，除了新聞學所授的理論及經驗累積之外，亦有可能受機構文化甚或上司意志的影響；至於「核心價值」，則又與之前鄭經翰談及窄播時的話有點相似，就是受眾看甚麼聽甚麼，是要由在傳媒機構工作的「專家」（或至少「經驗豐富者」）告訴的，隱含一種「精英」的味道。但是近年提倡草根媒介／公民記者理論的人所反對的，正正就是這一個態度－－打破傳傳統媒體的壟斷，不要由媒介告訴我們要看甚麼（資訊、觀點、等等），而是由我們決定看甚麼。

作為一個聰明的博客，應好好利用blog這項包容性極大的工具，既寫日記，又寫評論，從而盡取上述的優點，發展自己，貢獻社會。

引：我同意真正的知識型博客，不在於有幾多知識能夠傳授，而是有幾多知識能夠透過博客來交流。但談如何豐富知識之前，我倒是有一種不明所以的悲觀。知識的起源，源於對身邊問題的思考和發問。當一個社會滿足於「知識＋」這種層次的求學問心態，當「WHERE ARE HK?」這問題竟可以換來「24小時內獲最高評價的知識」的稱讚，我就不僅對知識型博客，甚至連知識型社會的未來感到憂心。

引文：用一句概括：香港人太忙了。這個是我總結不少bloggers的意見而得出的，其實也不是石破天驚的結論。太忙，不想寫得多，不想寫得深，沒有時間寫得多，沒有精力想得深，看blog寫blog，多為消閒，為聯誼。 如果這一句話不能滿足閣下的求知慾的話，我再補充多一個原因：香港人多用xanga，而xanga的氣氛是「宜寫日記，忌寫其他事」。早前我的一篇文章說道，xanga的好處是簡單易用，而xanga的設計較傾向便利人們寫日記，用它來作blog較不相容。不過，有些xanga的內容其實跟一個blog的內容沒有大分別，如三師會和方潤日記，正如方潤說：「如果說 xanga 是網上日記，我當然不會反對(這是事實)。不過如果說 xanga 只是日記，而沒有人寫 blog 文章，我便要反對。」

按: 文章發表了作者對Blog未來發展的展望。 引文: 人人均成民間記者及評論員，是一種「新世代的傳媒」，也有人稱它為印刷、廣播、視象以外的「第四媒體」。Blog亦反映及影響民間的輿論。好像上年夏天台風派比安襲港，天文臺只掛三號風球，「地下天文臺臺長」在其blog貼出「你知道天文臺欺騙了你嗎？」，用行內數據來駁斥天文臺之非，聽說單日點擊次數逾12萬，引起傳媒廣泛報導及市民的討論。此外，去年年底我在部屋寫了一篇日本電子垃圾污染元朗及內地的文章，除引來幾份報章跟進外，還有議員在立法局提出質問，廖局長亦作出回答。後來十多位本地大學的理工科教授聯名出文，要求政府處理電子垃圾問題。這是自己造夢亦沒想到的事情。

引: 當今的Blogging氣氛會發展成如何？出於自然，一個很大的可能性是，它會一天一天的走上回頭路；繼續追尋著如同以往寫Xanga者所追求的事，每天跟朋友網友分享喜樂，即使我不會否認這種行為都不是沒有意義的，卻不會說我們不想藉著Blog而得到更多。我雖然沒有一個理想國的框架，但不難想像到，有一天，憑著這個新一代被受讚賞的資訊分享工具，整個社會因此而改變－－或者，有一天，我們會因為多了互相交流意見和互相討論的機會，而令理智得以提升；或者，有一天，因為越來越多Blogger參與文化評論，諸如電影、音樂、文學、藝術活動等，都能夠成為平民話題，既不再是有關方面專家的專利，也杜絕了偽學問假權威的充斥；或者，有一天，透過Blog我們和年青的一代更容易涉獵不同範疇的知識，在填鴨式的教育制度下，成為一種抗衡緩衝的力量……

引: 《新鐵金剛智破皇家賭場》給我的最大印象，就是「破格」。電影的Intro credit沒有女人，Teaser沒有驚險刺激的片段，還有這個初出道的占士邦執行任務時的「笨手笨腳」（相對其敵人來說），都是與之前由皮雅斯布士南主演的四套邦片截然不同的地方。同樣地，電影片說「智破皇家賭場」，但是這個劇情已在電影約三分之二的地方已經完畢，最後高潮（威尼斯危樓的大打鬥）已是「破賭場」的後話，當然，對看慣過去邦片的人來說（如我者），這個安排與以往電影中，占士折在片末與大壞蛋進行最後對決的橋段，確是有點驚愕。

引: 陳近南一手把徒弟韋小寶拉進後堂, 勸他道: 聰明人都當官去了, 反清復明的都是大蠢人. 跟蠢人講道理他們不明白, 只好用宗教用道義來籠絡他們. 你是聰明人, 師傅就跟你把道理說明白. 滿州人搶了我們漢人的錢和女人, 所以我們要反清復明, 把錢和女人搶回來. 所以師傅才要你到宮裡去做內應.

引: 採訪民意調查，又回到老問題，怎樣的民意調查才算準確，值得報道？老實說，我最怕報道民意調查，永遠不知道調查的誤差，sample size分分鐘不夠1000，又懷疑調查的隨機性。究竟調查結果是否有代表性？調查數字有多少是水份？真的值得報道嗎？